CA QUẢNG TRỊ
Những con rối trong bản “giao hưởng 331”
Chỉ vì những mâu thuẫn cá nhân, nhận thức sai lệch mục tiêu “chống tiêu cực” và các quyền tự do, dân chủ mà một số đối tượng đã bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Quảng Trị ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân” theo Điều 331 – Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam và đã được đưa ra xét xử vào ngày 29/10/2021 gây xôn xao dư luận tại tỉnh Quảng Trị thời gian qua. Qua vụ án cho thấy, mặc dù các đối tượng chính là những người có học vấn, hiểu biết pháp luật nhất định nhưng đã tự đặt bản thân ra ngoài vòng pháp luật, trở thành những con rối quay cuồng của chính bản thân
Những tháng đầu năm 2020, trên địa bàn tỉnh Quảng Trị “dậy sóng” bởi cái tên “Thu Hà”. Đó không phải là con người thật mà là nick name một tài khoản trên mạng xã hội facebook. Nói là “dậy sóng” bởi vì suốt một thời gian dài, “Thu Hà” đã kích thích được sự tò mò của rất nhiều cư dân mạng, từ cán bộ, đảng viên đến người dân. Thậm chí, dư luận còn cho rằng, việc làm đầu tiên của nhiều người khi thức dậy vào buổi sáng là mở xem “Thu Hà” có gì mới không?
Vậy, ở trong “Thu Hà” có gì mà “hót” đến như vậy? Theo kết quả giám định tập thể, những bài viết được đăng tải trên tài khoản “Thu Hà” là những bài viết có thông tin không đúng sự thật, xuyên tạc, xâm phạm uy tín, danh dự và nhân phẩm của một số cá nhân; các bài viết đã tạo ra sự hoài nghi của quần chúng nhân dân về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống và năng lực công tác của các cá nhân đó…Lẽ đời, thường thì những cái gì không đúng sự thật, thêm chút “mắm muối” và qua tay “thằng dẻo miệng” thì rất “cuốn”. Nó như một loại chất “kích thích” vào sự “tò mò” của những kẻ hay hóng hớt, thích “buôn chuyện”. Sự nguy hiểm trong vụ án này là những bài viết có nội dung “không đúng sự thật, xuyên tạc” và “sự hoài nghi” đã được lan truyền với tốc độ chóng mặt thông qua những tính năng của mạng xã hội facebook. Và sẽ rất nguy hiểm đối với xã hội nếu không kịp thời ngăn chặn.
Có thể nhận thấy, nhận thức sai lệch, lợi ích và mâu thuẫn cá nhân là những vấn đề cốt lõi “tạo” nên vụ án. Và cảm giác rằng vụ án như là trò rối nước – một loại hình nghệ thuật sân khấu dân gian truyền thống nhưng không có nghệ nhân rối nước, tự bản thân các đối tượng là những con rối của chính mình.
“Con rối” đầu tiên, chuyên trở mặt là Lê Anh Dũng – làm nghề kinh doanh và sinh sống tại Thành phố Hồ Chí Minh. Theo hồ sơ vụ án, Lê Anh Dũng “tìm kiếm, thu thập thông tin, cung cấp” cho một số đối tượng “soạn thảo nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ Đại tá Trần Đức Việt – Nguyên Giám đốc Công an tỉnh và một số cá nhân khác rồi cho đăng tải công khai lên mạng xã hội”. Bản thân Dũng thừa hiểu hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện và tìm mọi cách để che đậy. Để thực hiện ý đồ, đối tượng này thông qua mối quan hệ cá nhân đã xin được một tài khoản facebook có độ bảo mật cao có tên “Lê Lết” được thiết lập và đăng ký vùng miền thuộc nước CHDCND Lào; từ nick name “Lê Lết”, Dũng đổi tên thành “Thu Hà”. Mặc dù đã có “công cụ” nhưng sợ “ôm không xuể” nên Dũng mới tính tới phương án là tìm người để “liên minh”. Như “nắng hạn gặp mưa rào”, “tuồng rối” của Dũng nhanh chóng tìm được những con rối có chung ý mục đích để rồi quay cuồng trong bản “giao hưởng 331”.
Việc “trở mặt” của Dũng là thay đổi lời khai tại tòa sơ thẩm so với lời khai ban đầu khi làm việc với cơ quan điều tra vì lí do “tâm lý bất ổn, hoang mang khi bị bắt”. Nhưng càng “trở mặt”, Dũng càng lộ rõ bản chất của mình. Dũng đã gần 60 tuổi, am hiểu pháp luật nên thừa hiểu những lần cơ quan điều tra làm việc với mình đều tuân thủ theo các quy định của pháp luật. Và tất cả đều thể hiện bằng văn bản và có bút tích xác thực của Dũng. Nên sự “trở mặt” của Dũng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như trong quá trình điều tra bổ sung đã được cơ quan điều tra xác định là không có căn cứ.
“Con rối” thứ hai, rất trơ trẽn là Phan Bùi Bảo Thi, một phóng viên kì cựu có thời gian dài làm việc ở một số cơ quan báo chí. Thi là người khá lãng mạn, hiểu biết pháp luật và có mối quan hệ xã hội rộng. Cũng vì “mâu thuẫn cá nhân” (rất mơ hồ) và sau này với cái gọi là “chống tiêu cực”, nghe theo lời Dũng, Thi cũng tham gia vào “tuồng” với vai trò rất tích cực. Theo cơ quan điều tra, Thi “là người biên tập, soạn thảo nhiều bài viết với cách lập luận, nhận xét mang tính chủ quan, phiến diện và sử dụng từ ngữ có tính chất bôi nhọ, xúc phạm người khác để cung cấp cho Dũng đăng tải lên mạng xã hội. Trong nhiều bài viết được đăng tải lên mạng xã hội, đặc biệt là tài khoản “Thu Hà”, đối tượng đã sử dụng cách hành văn khá hài hước và đậm chất thơ. Đáng chú ý, Thi vốn là một người có thâm niên trong nghề nên đối tượng này thường cố ý viết sai ngữ pháp, sai chính tả, nhiều đoạn rất lủng củng để đánh lạc hướng dư luận về một “cô Thu Hà nào đó” chứ không phải là một nhà báo chuyên nghiệp đang “chửi bậy”. Đó là hành vi trơ trẽn của một người cầm bút, vì không chỉ trái với tôn chỉ, mục đích hoạt động của nghề báo mà còn vi phạm pháp luật.
Cũng như Dũng, tại phiên tòa sơ thẩm, Thi cũng trơ trẻn thay đổi lời khai. Đối tượng này cho rằng: để có những bài viết đăng tải trên mạng xã hội thì các thông tin được thu thập từ nhiều nơi và biên tập lại gửi cho Dũng với tư cách riêng tư; bản chất thông tin phản ánh đều đúng, chỉ có điều một số bài viết đăng tải có hơi quá lời và cường điệu. Thi cũng “cuồng ngôn” khi khẳng định trước tòa là số thông tin đó dự định sẽ làm tư liệu để viết tiểu thuyết. Nhưng tiểu thuyết đâu chưa thấy, chỉ thấy suốt ngày Thi cùng với Dũng thu thập tư liệu “viết sớ” để chửi bậy (đã khai và nhận). Chửi xong, mấy thằng “tà lọt” nào đó (chắc là bố trí trước) khen cho mấy câu ở phần bình luận (comment) là Thi với Dũng cùng với “mấy đứa em” tự sướng bằng cách hả hê qua lại với nhau?! Nhục một nỗi, “sáng tác” ra “tác phẩm”, là “đứa con tinh thần” mà không dám nhận vì sợ bị phát hiện. Đặc biệt, Thi rất “tự tin” – sự “tự tin” rất ảo tưởng vào niềm tin là bản thân hoàn toàn đúng đắn trong công cuộc “chống tiêu cực” nên khi nói lời sau cuối tại phiên tòa sơ thẩm, Thi còn ngạo mạn đọc thơ! Rất nhiều kẻ “a dua” còn cổ vũ cho Thi về hành động này như một “chiến sỹ” đấu tranh “chống tiêu cực” trước tòa mà không hiểu rằng đó là hành động vi phạm nguyên tắc pháp đình! Còn theo ngôn ngữ mạng thì đó là hành động “tự sướng”.
“Con rối” thứ ba là Nguyễn Huy, một cựu cán bộ Công an. Huy là người có thâm niên công tác trong lực lượng Công an nên rất am hiểu pháp luật. Tuy nhiên, là một đảng viên, một sỹ quan Công an nhưng chỉ vì thiếu ý chí, thiếu bản lĩnh, thiếu niềm tin; vì những khó khăn, trở ngại nhất thời trong công tác mà nảy sinh tư tưởng bất mãn, nhận thức sai lệch về mục đích chống tiêu cực. Khi biết Dũng và Thi có bài viết đăng tải trên tài khoản facebook “Thu Hà” thì Huy chủ động “nhập hội”. Để “cùng hội cùng thuyền”, thể hiện sự đồng tình, “thiện chí”, Huy đã tích cực tham gia thu thập thông tin, viết 26 bài nói xấu, bôi nhọ lãnh đạo tỉnh và lãnh đạo Công an tỉnh để cung cấp cho Dũng đăng tải lên mạng xã hội.
Theo kết quả điều tra, trong một thời gian dài, bộ ba Dũng – Thi – Huy đã đăng tải trên 100 bài viết trên các tài khoản facebook như: Thu Hà, Hoàng Lê, fanpage QUẢNG TRỊ 357, Quảng Trị 357, Tin Quảng Trị 246…Các bài viết có nội dung xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ các đồng chí lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh, Công an tỉnh và một số cá nhân liên quan khác; đã xâm phạm đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của các cá trên. Hành vi của các đối tượng đã xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân được quy định trong Hiến pháp và được pháp luật bảo vệ. Chính vì vậy, việc khởi tố các đối tượng về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân” quy định tại khoản 1, Điều 331 – Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
Dự kiến phiên tòa xét xử vụ án Lê Anh Dũng cùng đồng phạm “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân” sẽ được mở lại vào 02 ngày 30 và 31/03/2022.
Vậy, ở trong “Thu Hà” có gì mà “hót” đến như vậy? Theo kết quả giám định tập thể, những bài viết được đăng tải trên tài khoản “Thu Hà” là những bài viết có thông tin không đúng sự thật, xuyên tạc, xâm phạm uy tín, danh dự và nhân phẩm của một số cá nhân; các bài viết đã tạo ra sự hoài nghi của quần chúng nhân dân về phẩm chất chính trị, đạo đức, lối sống và năng lực công tác của các cá nhân đó…Lẽ đời, thường thì những cái gì không đúng sự thật, thêm chút “mắm muối” và qua tay “thằng dẻo miệng” thì rất “cuốn”. Nó như một loại chất “kích thích” vào sự “tò mò” của những kẻ hay hóng hớt, thích “buôn chuyện”. Sự nguy hiểm trong vụ án này là những bài viết có nội dung “không đúng sự thật, xuyên tạc” và “sự hoài nghi” đã được lan truyền với tốc độ chóng mặt thông qua những tính năng của mạng xã hội facebook. Và sẽ rất nguy hiểm đối với xã hội nếu không kịp thời ngăn chặn.
Có thể nhận thấy, nhận thức sai lệch, lợi ích và mâu thuẫn cá nhân là những vấn đề cốt lõi “tạo” nên vụ án. Và cảm giác rằng vụ án như là trò rối nước – một loại hình nghệ thuật sân khấu dân gian truyền thống nhưng không có nghệ nhân rối nước, tự bản thân các đối tượng là những con rối của chính mình.
“Con rối” đầu tiên, chuyên trở mặt là Lê Anh Dũng – làm nghề kinh doanh và sinh sống tại Thành phố Hồ Chí Minh. Theo hồ sơ vụ án, Lê Anh Dũng “tìm kiếm, thu thập thông tin, cung cấp” cho một số đối tượng “soạn thảo nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ Đại tá Trần Đức Việt – Nguyên Giám đốc Công an tỉnh và một số cá nhân khác rồi cho đăng tải công khai lên mạng xã hội”. Bản thân Dũng thừa hiểu hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện và tìm mọi cách để che đậy. Để thực hiện ý đồ, đối tượng này thông qua mối quan hệ cá nhân đã xin được một tài khoản facebook có độ bảo mật cao có tên “Lê Lết” được thiết lập và đăng ký vùng miền thuộc nước CHDCND Lào; từ nick name “Lê Lết”, Dũng đổi tên thành “Thu Hà”. Mặc dù đã có “công cụ” nhưng sợ “ôm không xuể” nên Dũng mới tính tới phương án là tìm người để “liên minh”. Như “nắng hạn gặp mưa rào”, “tuồng rối” của Dũng nhanh chóng tìm được những con rối có chung ý mục đích để rồi quay cuồng trong bản “giao hưởng 331”.
Việc “trở mặt” của Dũng là thay đổi lời khai tại tòa sơ thẩm so với lời khai ban đầu khi làm việc với cơ quan điều tra vì lí do “tâm lý bất ổn, hoang mang khi bị bắt”. Nhưng càng “trở mặt”, Dũng càng lộ rõ bản chất của mình. Dũng đã gần 60 tuổi, am hiểu pháp luật nên thừa hiểu những lần cơ quan điều tra làm việc với mình đều tuân thủ theo các quy định của pháp luật. Và tất cả đều thể hiện bằng văn bản và có bút tích xác thực của Dũng. Nên sự “trở mặt” của Dũng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như trong quá trình điều tra bổ sung đã được cơ quan điều tra xác định là không có căn cứ.
“Con rối” thứ hai, rất trơ trẽn là Phan Bùi Bảo Thi, một phóng viên kì cựu có thời gian dài làm việc ở một số cơ quan báo chí. Thi là người khá lãng mạn, hiểu biết pháp luật và có mối quan hệ xã hội rộng. Cũng vì “mâu thuẫn cá nhân” (rất mơ hồ) và sau này với cái gọi là “chống tiêu cực”, nghe theo lời Dũng, Thi cũng tham gia vào “tuồng” với vai trò rất tích cực. Theo cơ quan điều tra, Thi “là người biên tập, soạn thảo nhiều bài viết với cách lập luận, nhận xét mang tính chủ quan, phiến diện và sử dụng từ ngữ có tính chất bôi nhọ, xúc phạm người khác để cung cấp cho Dũng đăng tải lên mạng xã hội. Trong nhiều bài viết được đăng tải lên mạng xã hội, đặc biệt là tài khoản “Thu Hà”, đối tượng đã sử dụng cách hành văn khá hài hước và đậm chất thơ. Đáng chú ý, Thi vốn là một người có thâm niên trong nghề nên đối tượng này thường cố ý viết sai ngữ pháp, sai chính tả, nhiều đoạn rất lủng củng để đánh lạc hướng dư luận về một “cô Thu Hà nào đó” chứ không phải là một nhà báo chuyên nghiệp đang “chửi bậy”. Đó là hành vi trơ trẽn của một người cầm bút, vì không chỉ trái với tôn chỉ, mục đích hoạt động của nghề báo mà còn vi phạm pháp luật.
Cũng như Dũng, tại phiên tòa sơ thẩm, Thi cũng trơ trẻn thay đổi lời khai. Đối tượng này cho rằng: để có những bài viết đăng tải trên mạng xã hội thì các thông tin được thu thập từ nhiều nơi và biên tập lại gửi cho Dũng với tư cách riêng tư; bản chất thông tin phản ánh đều đúng, chỉ có điều một số bài viết đăng tải có hơi quá lời và cường điệu. Thi cũng “cuồng ngôn” khi khẳng định trước tòa là số thông tin đó dự định sẽ làm tư liệu để viết tiểu thuyết. Nhưng tiểu thuyết đâu chưa thấy, chỉ thấy suốt ngày Thi cùng với Dũng thu thập tư liệu “viết sớ” để chửi bậy (đã khai và nhận). Chửi xong, mấy thằng “tà lọt” nào đó (chắc là bố trí trước) khen cho mấy câu ở phần bình luận (comment) là Thi với Dũng cùng với “mấy đứa em” tự sướng bằng cách hả hê qua lại với nhau?! Nhục một nỗi, “sáng tác” ra “tác phẩm”, là “đứa con tinh thần” mà không dám nhận vì sợ bị phát hiện. Đặc biệt, Thi rất “tự tin” – sự “tự tin” rất ảo tưởng vào niềm tin là bản thân hoàn toàn đúng đắn trong công cuộc “chống tiêu cực” nên khi nói lời sau cuối tại phiên tòa sơ thẩm, Thi còn ngạo mạn đọc thơ! Rất nhiều kẻ “a dua” còn cổ vũ cho Thi về hành động này như một “chiến sỹ” đấu tranh “chống tiêu cực” trước tòa mà không hiểu rằng đó là hành động vi phạm nguyên tắc pháp đình! Còn theo ngôn ngữ mạng thì đó là hành động “tự sướng”.
“Con rối” thứ ba là Nguyễn Huy, một cựu cán bộ Công an. Huy là người có thâm niên công tác trong lực lượng Công an nên rất am hiểu pháp luật. Tuy nhiên, là một đảng viên, một sỹ quan Công an nhưng chỉ vì thiếu ý chí, thiếu bản lĩnh, thiếu niềm tin; vì những khó khăn, trở ngại nhất thời trong công tác mà nảy sinh tư tưởng bất mãn, nhận thức sai lệch về mục đích chống tiêu cực. Khi biết Dũng và Thi có bài viết đăng tải trên tài khoản facebook “Thu Hà” thì Huy chủ động “nhập hội”. Để “cùng hội cùng thuyền”, thể hiện sự đồng tình, “thiện chí”, Huy đã tích cực tham gia thu thập thông tin, viết 26 bài nói xấu, bôi nhọ lãnh đạo tỉnh và lãnh đạo Công an tỉnh để cung cấp cho Dũng đăng tải lên mạng xã hội.
Theo kết quả điều tra, trong một thời gian dài, bộ ba Dũng – Thi – Huy đã đăng tải trên 100 bài viết trên các tài khoản facebook như: Thu Hà, Hoàng Lê, fanpage QUẢNG TRỊ 357, Quảng Trị 357, Tin Quảng Trị 246…Các bài viết có nội dung xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ các đồng chí lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh, Công an tỉnh và một số cá nhân liên quan khác; đã xâm phạm đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của các cá trên. Hành vi của các đối tượng đã xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân được quy định trong Hiến pháp và được pháp luật bảo vệ. Chính vì vậy, việc khởi tố các đối tượng về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của các cá nhân” quy định tại khoản 1, Điều 331 – Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
Dự kiến phiên tòa xét xử vụ án Lê Anh Dũng cùng đồng phạm “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân” sẽ được mở lại vào 02 ngày 30 và 31/03/2022.
Nguồn tin: PX03:
Ý kiến bạn đọc
Bạn cần đăng nhập với tư cách là Thành viên chính thức để có thể bình luận
Những tin mới hơn
Những tin cũ hơn
THÔNG BÁO CHỈ ĐẠO
- THÔNG BÁO V/v bán chỉ định tang vật vi phạm hành chính bị tịch thu của Công an huyện Cam Lộ
- THÔNG BÁO V/v bán chỉ định tang vật vi phạm hành chính bị tịch thu của Công an huyện Cam Lộ
- Bộ Công an đã hoàn thành dự thảo Thông tư quy định về mẫu thẻ Căn cước, mẫu giấy Chứng nhận căn cước để lấy ý kiến đóng góp của các cơ quan, tổ chức và cá nhân.
- Thông báo kết quả lựa chọn đấu giá tài sản
- Công an Quảng Trị: Phát động phong trào toàn dân tham gia phát hiện, cung cấp thông tin, hình ảnh vi phạm trật tự an toàn giao thông
